En el día de ayer 11 de noviembre se realizó un desayuno conferencia con el titulo: EU kan förbättra människorättsituationen i Vittryssland (La Unión Europea puede mejorar la situación de los derechos humanos en Bielorrusia). Para ello se dieron cita en los locales de la organización Civil Rights Defender sito en Stora Nygatan 26, en el Estocolmo viejo. Dicha organización tiene varios años de existencia y se le conocía anteriormente como Comité de Helsinki.
El panel de dicho encuentro estuvo integrado por cuatro representantes de organizaciones de derechos humanos y de periodistas de Bielorrusia. Andrej Aliaksandrau representando a la federación de periodistas bielorrusos BAJ; Tatsiana Revjaka, representando a la organización de derechos humanos Viasna; Tatsiana Hatsura representando al Comité de Helsinki y Katarina Przybylska del Centro Democrático de Europa del Este.
El tema del desayuno resultó sobre las sanciones que la Unión Europea tienen sobre ese país y que pronto se discutirá si las mismas deben levantarse o no. Para este fin se hizo reporte en el cual están involucradas cincuenta organizaciones bielorrusas e internacionales de derechos humanos y los resultados son una muestra de la situación en que se encuentran los derechos humanos en Bielorrusia. A partir de este reporte han pedido estas organizaciones que se mantengan las sanciones de la Unión Europea al régimen de Bielorrusia.
De lo que se trata las sanciones es que el 24 de marzo del 2006 la Unión Europea anuncio adoptar contra el presidente Bielorruso Alexander Lukachenko y cinco otros políticos la negativa de ingreso en la Unión Europea. Las causas son que hay indicios que hacen a estos políticos sospechosos de la desaparición de opositores y de un periodista en los años 1999 y 2000. Además se le señala como los actores principales en los fraudes cometidos en las elecciones del 2004.
Katarina Przybylska hizo la presentación del reporte sobre Bielorrusia, en el momento de las preguntas del público se sumaron los otros tres integrantes del panel.
Allí se nombraron varias cosas positivas que han pasado en Bielorrusia, entre ellas está que han pasado se cuentan que no se han aprobado nuevos decretos que limiten el transito de Internet. Se observa el retorno de las publicaciones no estatales y se le otorgan con más facilidad permisos a estas publicaciones ya existentes. Al mismo tiempo, entre las cosas negativas del reporte, se ha constatado que doce publicaciones no estatales han sido retiradas de las redes de distribución. Se han tenido dificultades para registrar las nuevas publicaciones. Las prohibiciones acerca de la Internet están congeladas en la ley de medios de comunicación. A 14 periodistas se les ha dado advertencia por trabajar en asociaciones mediáticas sin acreditación alguna. Cuatro periódicos no gubernamentales tienen problemas con los permisos.
La situación que vive Bielorrusia hoy día puede formularse de la siguiente forma: Bielorrusia es el país de Europa de Este que ha logrado sobrevivir a la oleada democratizadora después de la caida del comunismo. Para ser más exactos, Bielorrusia no ha dejado de ser un país comunista. La situación allí recuerda un poco la de Rusia de la era de Putín, aunque puede ser que no se llegará a los extremos de Lukachenko.
Después de la presentación se dio paso a las preguntas del público. En una de ellas pedía a los panelistas que comentaran su opinión sobre el levantamiento de las sanciones por parte de la Unión Europea. La respuesta fue que el levantamiento de las sanciones podía despertar falsa ilusiones en el régimen de Lukachenko, lo cual le diera más fuerzas para fomentar aún más o mantener la represión política y perdiera Lukachenko entonces el ímpetu de hacer cambios.
Sobre las recomendaciones de que momentáneamente suspender las sanciones, y de que si esto no significaría el peligro que se ha dado un gran paso por parte del régimen Bielorruso en materia de derechos humanos. Los panelistas consideran que las sanciones tienen que proseguir un periodo más ya que esas personas son responsables directas de la desaparición de políticos opositores y periodistas.
Otra pregunta con la que desde el público se dirigieron a los panelistas se trataba sobre si en Bielorrusia se habían realizado juicios secretos. Los panelistas se refirieron a esto diciendo que ellos tenían conocimiento de los juicios públicos que se realizaron y en los cuales se dictó condenas de muerte pero no tenían conocimiento de algún juicio secreto que se haya realizado. Los panelistas expresaron su esperanza de que no existiera ningún juicio secreto con condenas a muertes.
En cuanto a las condenas a muerte que se le han dictado en Bielorrusia dijeron que ellos, las organizaciones de derechos humanos, han ayudado a los familiares. También se han vuelto al Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para desde allí influir en las autoridades bielorrusas y tratar de anular esas condenas. Aunque, cuando se trata de los fusilamientos es el líder máximo quien aprueba la condena y que de esto no se le dice nada a nadie. Tampoco se da la información de cuando y donde se producen los fusilamientos, lo único que se logra conocer de las autoridades es que se fusiló al condenado. La institucionalización de la pena de muerte en Bielorrusia será una pieza en el juego político entre la Unión Europea y Bielorrusia.
Una pregunta de importancia fue la relacionada con las elecciones del año que viene, ¿qué expectativa tenían y que esperan los panelistas que pasará en Bielorrusia, cómo reaccionaran ellos? Según los panelistas esperan por que lleguen las elecciones para ver que cambios son los que se hacen en el proceso político durante las elecciones. Lo que esperan ver es cuales serían circunstancias alrededor de las elecciones y cuales serían las voces que saldrían adelante. Ellos señalaron que las elecciones se realizan bajo amenazas, intimidaciones, engaños. Durante las elecciones parlamentarias pasadas se cuestionó la legitimidad de la misma por el mundo. Y lo que puede hacer el mundo es continuar mirando hacia la ruta que toman las elecciones.
El régimen de Lukachenko, que por un lado tiene la condena de Europa, goza por otro del apoyo de gobiernos como el de Hugo Chávez en Venezuela. Aunque también no se puede perder de vista la relación cercana que Bielorrusia tiene con Cuba, que por una parte se manifiesta en los vínculos “amistosos”, los lazos “ideológicos”. Y por otra parte, algo que hay que tener muy en cuenta, que Bielorrusia puede ser una imagen de lo que puede pasar en la Isla con la futura “caída” del castrismo. Que tal liberación logre llevar a la gente a ver un tal cambio cuando en verdad pase como en Bielorrusia: un transito de una sociedad totalitaria a otra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario