Juanita Castro y sus hermanos en la Feria Internacional del Libro de Miami

La hermana del gobernante cubano, Raúl Castro, Juana Castro se presenta hoy 15 de noviembre en la Feria Internacional del libro de Miami. Lo hará a las 6:30 pm hora de Miami junto a la escritora Maria Antonieta Collins. La cuestión que se desarrollará gira en torno al libro de la hermana Castro “Fidel y Raúl mis hermanos”.

Una noticia especial de la feria internacional del libro en Miami es que está ciudad se ha convertido en miembro pleno de la organización ICORN (Internacional Cities of Refuge Network), radicada en Noruega. La organización establece redes a través de ciudades en el mundo para trabajar por la libertad de expresión. Cada ciudad enfoca un escritor brindándole refugio y apoyo económico. Se espera que Miami reciba su primer escritor del ICORN.

Por otra parte deseamos éxito a la feria del libro y que con la ayuda de Dios no tengan que intervenir los bomberos. Esperemos por que ningún fundamentalista quema libros le de por quemar el libro de Juanita o cualquier otro libro.

El castrismo sueco estrecha vinculos con Miami

La organización a fin con el gobierno cubano sueco cubana comienza a reforzar sus lazos con Miami. Andrés Gómez una de las personalidades más importantes de la brigada Antonio Maceo (Maceitos) en Miami está de visita en Suecia, en donde hará algunas presentaciones auspiciadas por las organizaciones a fines con el gobierno cubano Svensk kubanska förening, y Frige De Fem (Liberen a los Cincos).

Andrés Gómez se presentará, según tiene anunciado la web de la organización sueco cubana, en la ciudad de Eskilstuna este sábado 14 de noviembre, el los locales de la liga antialcohólica de esa ciudad, sita en Rademachergatan 34. El otro evento tendrá lugar en el café Marx, en la calle Kungsgatan 84, jardín interior.

Enemigos o aliados?

El acercamiento a Miami lo vemos también en otras de las actividades programadas por la Organización Sueco Cubana, en el marco del Foro Socialista de Estocolmo, el 28 de noviembre próximo. Junto al exiliado cubano René Vázquez Díaz, una de las militantes de la organización sueco cubana Eva Björklund tendrán una presentación que llevará como tema: “Välkommen till Miami till terrorister och förändringsvindar” (Bienvenidos a Miami a terroristas y vientos de cambio). Allí se hará la promoción del libro “Välkommen till Miami Dr Leal” ( el tituto original: “De pronto el doctor Leal”) de la autoría de René Vázquez Díaz. Los presentantes hablarán de los cambios que se han producido en Miami y de las esperanzas que se han puesto en Obama para terminar con lo que llaman las agresiones contra Cuba.

 

No menos importante resulta el anuncio de la visita de un miembro del partido comunista de Cuba, que será huésped de la organización sueco cubana para el mes de diciembre. Edelys Santana hablará de la situación de Cuba, y del desarrollo que ha habido en Cuba y Latinoamérica. A esta miembro del partido se le podrá encontrar en Estocolmo el día 4 de diciembre, a las 18:30, en Pumpan, Färgargårstorget 1.

Por último se explota con todo este discurso la necesidad de expontaniedad y alegría de los jóvenes suecos.

Es interesante el enfoque y la importancia que está tomando Miami para la organización sueco cubana. Habría que preguntarse si como se dice en la presentación de la actividad para promover el libro del exiliado Vázquez Díaz, si en verdad se está logrando un cambio entre los exiliados de Miami que esté tambaleando los cimientos propagandísticos del régimen cubano. Propaganda que en Miami que vive de las acciones de Vigilia Mambisa entre otras, que se ha convertido más que todo en un insomnio, ya que más y más cubanos en Miami comprenden que son acciones como la de Vigilia Mambisa lo que necesita el régimen cubano para su propaganda.

Desayuno de Bielorrusia: Reporte de derechos humanos y sanciones de Comunidad Europea

En el día de ayer 11 de noviembre se realizó un desayuno conferencia con el titulo: EU kan förbättra människorättsituationen i Vittryssland (La Unión Europea puede mejorar la situación de los derechos humanos en Bielorrusia). Para ello se dieron cita en los locales de la organización Civil Rights Defender   sito en Stora Nygatan 26, en el Estocolmo viejo. Dicha organización tiene varios años de existencia y se le conocía anteriormente como Comité de Helsinki.

El panel de dicho encuentro estuvo integrado por cuatro representantes de organizaciones de derechos humanos y de periodistas de Bielorrusia. Andrej Aliaksandrau representando a la federación de periodistas bielorrusos BAJ; Tatsiana Revjaka, representando a la organización de derechos humanos Viasna; Tatsiana Hatsura representando al Comité de Helsinki y Katarina Przybylska del Centro Democrático de Europa del Este.

El tema del desayuno resultó sobre las sanciones que la Unión Europea tienen sobre ese país y que pronto se discutirá si las mismas deben levantarse o no. Para este fin se hizo reporte en el cual están involucradas cincuenta organizaciones bielorrusas e internacionales de derechos humanos y los resultados son una muestra de la situación en que se encuentran los derechos humanos en Bielorrusia. A partir de este reporte han pedido estas organizaciones que se mantengan las sanciones de la Unión Europea al régimen de Bielorrusia.

De lo que se trata las sanciones es que el 24 de marzo del 2006 la Unión Europea anuncio adoptar contra el presidente Bielorruso Alexander Lukachenko y cinco otros políticos la negativa de ingreso en la Unión Europea. Las causas son que hay indicios que hacen a estos políticos sospechosos de la desaparición de opositores y de un periodista en los años 1999 y 2000. Además se le señala como los actores principales en los fraudes cometidos en las elecciones del 2004.

                Katarina Przybylska, East European Democratic Centre

Katarina Przybylska hizo la presentación del reporte sobre Bielorrusia, en el momento de las preguntas del público se sumaron los otros tres integrantes del panel.

Allí se nombraron varias cosas positivas que han pasado en Bielorrusia, entre ellas está que han pasado se cuentan que no se han aprobado nuevos decretos que limiten el transito de Internet. Se observa el retorno de las publicaciones no estatales y se le otorgan con más facilidad permisos a estas publicaciones ya existentes. Al mismo tiempo, entre las cosas negativas del reporte, se ha constatado que doce publicaciones no estatales han sido retiradas de las redes de distribución. Se han tenido dificultades para registrar las nuevas publicaciones. Las prohibiciones acerca de la Internet están congeladas en la ley de medios de comunicación. A 14 periodistas se les ha dado advertencia por trabajar en asociaciones mediáticas sin acreditación alguna. Cuatro periódicos no gubernamentales tienen problemas con los permisos.

Tatsianan Revjaka, organización de derechos humanos Viasna

La situación que vive Bielorrusia hoy día puede formularse de la siguiente forma: Bielorrusia es el país de Europa de Este que ha logrado sobrevivir a la oleada democratizadora después de la caida del comunismo. Para ser más exactos, Bielorrusia no ha dejado de ser un país comunista. La situación allí recuerda un poco la de Rusia de la era de Putín, aunque puede ser que no se llegará a los extremos de Lukachenko.

Después de la presentación se dio paso a las preguntas del público. En una de ellas pedía a los panelistas que comentaran su opinión sobre el levantamiento de las sanciones por parte de la Unión Europea. La respuesta fue que el levantamiento de las sanciones podía despertar falsa ilusiones en el régimen de Lukachenko, lo cual le diera más fuerzas para fomentar aún más o mantener la represión política y perdiera Lukachenko entonces el ímpetu de hacer cambios.

Tatsiana Hatsura, Comité Helsinki de Bielorrusia.

Sobre las recomendaciones de que momentáneamente suspender las sanciones, y de que si esto no significaría el peligro que se ha dado un gran paso por parte del régimen Bielorruso en materia de derechos humanos. Los panelistas consideran que las sanciones tienen que proseguir un periodo más ya que esas personas son responsables directas de la desaparición de políticos opositores y periodistas.

Los cuatro panelistas bielorrusos

Otra pregunta con la que desde el público se dirigieron a los panelistas se trataba sobre si en Bielorrusia se habían realizado juicios secretos. Los panelistas se refirieron a esto diciendo que ellos tenían conocimiento de los juicios públicos que se realizaron y en los cuales se dictó condenas de muerte pero no tenían conocimiento de algún juicio secreto que se haya realizado. Los panelistas expresaron su esperanza de que no existiera ningún juicio secreto con condenas a muertes.

En cuanto a las condenas a muerte que se le han dictado en Bielorrusia dijeron que ellos, las organizaciones de derechos humanos, han ayudado a los familiares. También se han vuelto al Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para desde allí influir en las autoridades bielorrusas y tratar de anular esas condenas. Aunque, cuando se trata de los fusilamientos es el líder máximo quien aprueba la condena y que de esto no se le dice nada a nadie. Tampoco se da la información de cuando y donde se producen los fusilamientos, lo único que se logra conocer de las autoridades es que se fusiló al condenado. La institucionalización de la pena de muerte en Bielorrusia será una pieza en el juego político entre la Unión Europea y Bielorrusia.

Una pregunta de importancia fue la relacionada con las elecciones del año que viene, ¿qué expectativa tenían y que esperan los panelistas que pasará en Bielorrusia, cómo reaccionaran ellos? Según los panelistas esperan por que lleguen las elecciones para ver que cambios son los que se hacen en el proceso político durante las elecciones. Lo que esperan ver es cuales serían circunstancias alrededor de las elecciones y cuales serían las voces que saldrían adelante. Ellos señalaron que las elecciones se realizan bajo amenazas, intimidaciones, engaños. Durante las elecciones parlamentarias pasadas se cuestionó la legitimidad de la misma por el mundo. Y lo que puede hacer el mundo es continuar mirando hacia la ruta que toman las elecciones.

El régimen de Lukachenko, que por un lado tiene la condena de Europa, goza por otro del apoyo de gobiernos como el de Hugo Chávez en Venezuela. Aunque también no se puede perder de vista la relación cercana que Bielorrusia tiene con Cuba, que por una parte se manifiesta en los vínculos “amistosos”, los lazos “ideológicos”. Y por otra parte, algo que hay que tener muy en cuenta, que Bielorrusia puede ser una imagen de lo que puede pasar en la Isla con la futura “caída” del castrismo. Que tal liberación logre llevar a la gente a ver un tal cambio cuando en verdad pase como en Bielorrusia: un transito de una sociedad totalitaria a otra.

Totalitarismo de Vigilia Mambisa conmemorando el Muro de Berlín

En estos días 9 y 10 de noviembre se celebran los veinte años de la caída del muro de Berlín. Para los que nos tocó vivir ese momento histórico, recordaremos siempre la esperanza que el momento nos trajo. Veíamos que el cambio se acercaba y que la sociedad cubana se renovaría, no sólo en lo material y lo político sino también un cambio hacia un mayor respeto hacia los individuos.

Al mismo tiempo recordamos con pesar que los cambios nunca se llegaron a producir, al menos los que uno esperaba. La frustración cayó aun con más fuerza cuando la situación desembocó en lo que conocimos como periodo especial que acentuó la crisis material que siempre se había vivido junto con el deterioro del respeto por la persona.

Al final se quedó todo sin cambios. En aquel momento Julio Iglesia debió cantar: “La vida sigue peor”. Los que conocieron el cambio fueron los que lograron tomar el camino al extranjero y los que determinaron aún en la Isla por disentir del gobierno, logrando uno de los cambios más importantes que es el de la forma de pensar.

En el caso de Cuba, se está a la búsqueda todavía de un fundamento para la nueva sociedad democrática. La experiencia democrática anterior a 1902 es muy poca, ya que la Isla durante el periodo colonial no se diferenciaba mucho a los Gulags de la Unión Soviética, si hay alguna otra forma de describir el esclavismo en Cuba para que se entienda mejor es esta. La sociedad esclavista no es promotora de experiencia democrática. Después de la fundación de la republica ha sido más el tiempo vivido bajo regimenes autoritarios o totalitaristas que en plena democracia. Si se cuenta que desde 1952, con la última ruptura de la legitimidad democrática, hasta el 2009 son 57 años de regimenes autoritarios y totalitarios, además hay que poner el tiempo de las intervenciones americanas después de 1902, las revoluciones de todo tipo que han existido y la dictadura de Machado. Este elemento es importante para plantearse una Cuba después del totalitarismo y tener en cuenta esta herencia para el futuro.

Los mismos actos que Vigilia Mambisa comete en las calles de Miami se cometieron durante la Revolución Cultural China. Figense que el paso que hay entre destruir libros y obras de artes y el de destruir personas no es muy largo.

Hablar hoy día de la herencia totalitaria en las sociedades que suponemos democráticas como la de Miami es hablar de Vigilia Mambisa. Ya Cuba no necesita de la caída del comunismo para tener su candidato a Luckachenko pues este se materializa en la persona de Miguel Saavedra, el come candela, mismo que dirige las acciones más retrogradas que puedan cometerse en un mundo supuestamente civilizado. ¿Existe algún motivo que justifique la quema del cuadro del pintor Manuel Mendive “Pavo Real” que se realizo hace unos veinte años atrás y de lo cual todavía se vanaglorian los que cometieron ese vandalismo?

¿Existe algún motivo que también se pueda aceptar que se quemen las camisetas de Juanes y se hagan pedazos los cd del mismo cantante? ¿Existe algo que de alguna manera justifique quemar o destruir alguna obra literaria o de arte?

Tal vez podamos escuchar que  Saavedra ordena a Vigilia Mambisa volar en pedasos a la Biblioteca Nacional José Martí por tener libro que ofenden a su ideología. De igual manera como los talibanes se sintieron ofendidos ante la milenaria estatua de Buda.

Uno se pregunta que puede significar las acciones llenas de barbarismo de Vigilia Mambisa para el futuro de Cuba. No significa tales actos que en el futuro veamos la biblioteca José Martí de la Habana devorada por un fuego dado por los miembros de Vigilia Mambisa ya que en dicho local existen libros y publicaciones que, aunque no los hayan leído, no le resulta del agrado de los mismos.

No será el futuro que nos espera en Cuba el mismo que le tocó a Afganistán con los talibanes. Pues como parece ya veremos a Vigilia Mambisa vaciando los museos de Cuba para reducir a cenizas obras de arte que a su entender le parezcan ofensivas. Como ofensiva le pareció a los talibanes de Afganistán la estatua milenaria de Buda que hicieron volar por los aires.

Bueno, hay que preguntarse, ¿hasta donde llega el límite de Vigilia Mambisa? Hay que pensar que la revolución cultural China empezó por destruir precisamente los libros que a Mao le parecían ofensivos y terminó por ejecutar personas. En esta escalada de destruir todo lo que le parezca ofensivo a Vigilia Mambisa ¿dónde empiezan ellos a destruir personas? Cual es el limite de la destrucción que proyectos ideologicos como “Vigilia Mambisa”, “Los Bolcheviques”, “El Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania” y “Los Talibanes” es muchas veces dado por las sociedades.

Si hay una sociedad que se llame civilizada no debe fomentar y si condenar las acciones de Vigilia Mambisa. Por un lado no puede decirse que las mismas son encaminadas hacia la democratización de Cuba, ninguna sociedad se democratiza con actos de barbarie. La historia nos lo ha dejado claro, ni en la Alemania de los 30, ni en la Unión Soviética de Stalin, ni en la China de Mao, ni el Afganistán de los talibanes se logró la democracia con los métodos de Vigilia Mambisa. Lo que si lograron esos métodos fue la destrucción de la convivencia humana con respeto en esas sociedades.

El Nacional Socilismo en Berlín y Vigilia Mambisismo en las calles de Miami. 

Después de veinte años de la caída del Muro de Berlín, símbolo de la esclavización comunista, no se puede hablar aún de un cambio radical en muchos de los países ex – comunistas. En algunos lugares ha servido de incentivo positivo en cuanto a respeto por los derechos humanos y las libertades individuales junto con crecimiento económico. Pero este desarrollo no vino de la nada ya que estos países que sobretodo están situados en lo que se conoce como la Europa del Este ya tenían desde antes la experiencia de una vida en una sociedad democrática. Se puede contar los casos de Checoslovaquia, Hungría y Polonia, sociedades que antes de la ocupación nazi y soviética de la Segunda Guerra Mundial gozaban de desarrollo en materia de democracia.

En otros países la herencia del comunismo se ha mantenido viva y se manifiesta en forma de regimenes totalitarios como el de Bielorrusia y otros de las antiguas republicas soviéticas de Central Asia, y de gobiernos que de cierta manera son casi totalitarios como por ejemplo el de Rusia misma. En estos países muchos de los problemas de los derechos humanos no se ha logrado resolver y las violaciones siguen de tal forma como antes del comunismo. Aunque las razones para que esta situación subsista en estos países hay que buscarlas en las raíces históricas ya que los países que más dificultades han encontrado para encontrar una vía democrática son precisamente las antiguas republicas soviéticas.

Lukachenko: La herencia que ha dejado el comunismo que se expande a regímenes como el de Chávez.

Si miramos atrás en la historia veremos que el elemento fundacional de la Unión Soviética es el imperio zarista. Un imperio sin  tradición democrática alguna y en el que sobrevivió una sociedad de servidumbre hasta casi finalizar el siglo XIX. En un momento de la historia se pudo instaurar un movimiento democrático a comienzos del siglo pasado, que sobrevivió muy poco tiempo ya que fue arrancado de cuajo por la radical revolución de 1917. Entonces uno puede preguntarse: ¿Cómo es que una sociedad de servidumbre primero y después de un rígido régimen comunista puede transitar hacia la democracia? No podemos olvidarnos que la actual Rusia, por ejemplo, está a años luz de lo que fue la sociedad de servidumbre y la estalinista, aunque hay que tener en cuenta que la herencia del totalitarismo sigue viva aún. Un dualismo con el que tienen que convivir estas sociedades.

La esperanza que se rompa el muro del comunismo en Cuba significa que se abra una era en que haya espacio para la convivencia humana. Que se respeten las opiniones de los demás aunque las mismas no sean del agrado ni la convicción de los otros. Espremos que al castrismo no le sustituya una era de mambisismo o algo en el estilo de Vigilia Mambisa, que retrase la llegada de democracia y el respeto por los valores humanos. Esperemos que se derrumbe el muro del comunismo definitivamente y se deje la herencia totalitaria donde se merece, en el basurero de la historia.

Stalin, sus victimas y el internet.

La prensa internacional le da seguimiento al conflicto surgido entre el nieto de Stalin, Yevgeny Dzhugashvili, y el periódico liberal Novaya Gazeta. La confrontación surge cuando Novaya Gazeta publica un artículo sobre Stalin al que se refiere como un caníbal sediento de sangre, en un momento en que en Rusia existen fuerzas que tratan de darle fuerza a la imagen de Stalin para exacerbar el patriotismo. El pleito resultó que el nieto de Stalin no pudo lavar el supuesto honor de su abuelo, ya que el tribunal falló a favor del periódico Novaya Gazeta.

Por su parte el presidente Dimitri Medvedev, se vio en alguna manera involucrado en el asunto y por tal se ha expresado sobre el asunto. En el día de las victimas de la represión política, se refirió a la importancia de la memoria de la hazaña de La Gran Guerra Patria, es equiparada con la memoria de las victimas de la represión política, que una no desmerita a la otra. Medvedev aclara que hay una cierta tendencia a la falsificación revisionista de la historia en Rusia, y que la lucha contra este fenómeno puede llegarse a confundir por algunos como si se tratara de falsificar los hechos de la Gran Guerra Patria, esto último no es verdad.

El honor que se merecen los soldados que lucharon en la Segunda Guerra Mundial no debe empañarse por los horrendos hechos de Stalin, ni al revés, que el valor demostrado por los rusos ante la invasión alemana no exonera a Stalin de sus crímenes. Son dos cosas muy diferentes.

La complejidad de Rusia acapara los terrenos de la Internet, medios noticiosos internacionales, como “The Telegraph”, se han hecho eco de la acusación del mayor motor de búsqueda de Internet en Rusia, Yandex. A la misma se le acusa de estar bajo la correa de Putín,. Para esto tiene Yandex un sistema de conteo que muestra los blogs más populares que toman temas no aparecidos en la prensa. La causa del cierre, según los dirigentes del Yandex, es que es aprovechada por lo que llaman políticos radicales. (Una muestra más que las sociedades post – totalitarias no garantizan la libertad de expresión con solamente transitar del totalitarismos a, bueno llámese como quiera.)

Día de Rusia en Instituto Superior de Comercio de Estocolmo

Hoy 4 de noviembre se realizó el día de Rusia en la escuela superior de comercio de Estocolmo. El evento cuenta con conferencias y actividades culturales y recreativas. A las 9 am se realizó una charla que tenía como tema la lucha de poderes en el Kremlin, impartida por el periodista del “Svenska Dagblade” Jan Blomgren.

Lioudmila Siegel, a la derecha, presidenta de la Fundación Nacional Rusa en Suecia, junto con otra compatriota de ella dando la bienvenida a los participantes en el evento.

El público que en su mayoría era estudiante de ese centro de enseñanza se congregó en uno de los auditorios. Blomgren aprovechó para dar antecedentes de la historia alrededor de la desintegración de la Unión Soviética y sus consecuencias posteriores en la nueva Rusia. El problema de la corrupción, la cuestión de la criminalidad, y los sobresaltos económicos: las crisis y la bonanza económica de Rusia.

Para los nostálgicos o para asustar a la gente,  se puede preguntar uno.

Después de esto se adentró Blomgren en el tema que se había anunciado recontando un poco el funcionamiento del poder político en Rusia. También especificó las diferencias entre el nuevo presidente, Dimitri Medvédev, y el anterior Vladimir Putin, entre ellas la procedencia de los mismos que es muy diferente, y su forma de enfocar su trabajo, además de los puntos en que los dos políticos rusos convergen y disienten.

         Jan Blomgren con su libro “Moscú no cree en lagrimas”

La charla fue interesante pero no faltó la imposición de un cierto punto de partida ideológico por parte del periodista sueco al tratar el tema de la corrupción y la crisis en Rusia, punto de partida que trataré en un momento porsterior. Jan Blomgren es también autor del libro “Moskva trot inte på tårar” (Moscú no cree en lagrimas), titulo que recuerda el filme soviético del mismo nombre. El libro trata sobre el desarrollo de Rusia desde 1991.

Mirada sueca a la identidad de Latinoamérica

Cuando se trata de dar una visión de Latinoamérica las que siempre sobresalen son las que se proyectan desde una perspectiva ideológica, política o económica. Muy pocas veces se escucha la perspectiva que tienen los intelectuales. Al no ser que nos llegue la visita de alguno de ellos como el joven escritor mexicano Ignacio Padilla o, como es el caso de un articulo publicado en el diario sueco “Svenska Dagblade” del 26 de octubre pasado, un hombre de letras sueco, Peter Landelius además de diplomático, eleve el prisma de los intelectuales para echarle una mirada sueca a Latinoamérica.

Peter Landelius junto con su carrera como diplomático que se ha desarrollado en gran parte en Latinoamérica se destaca por traducciones al sueco de obras de importantes escritores hispanohablantes. Entre las obras se encuentran la de Pablo Neruda " 20 poemas de amor y una canción desesperada ", César Vallejo, Julio Cortázar, “El amor en tiempos del cólera” de Gabriel García Márquez, el poeta cubano y fundador de la revista “Orígenes” Eliseo Diego. También se cuentan entre sus traducciones las obras de autores como Mario Benedetti, Benito Pérez Galdos entre otros.

Como hombre de literatura y conocedor de los intelectuales latinoamericanos construye Lindelius su visión latinoamericana sirviéndose de dos puntales intelectuales de alto calibre: Jorge Volpi, integrante del grupo de la generación Crack, y Héctor Aguilar Carmín.

A donde quiere apuntar Landelius es a la identidad común en toda Latinoamérica, en donde ve un problema semántica creado por la palabra o concepto “Latinoamérica”. ¿Existe como tal una “Latinoamérica”? Ésta, según el intelectual escandinavo, es una cuestión retórica refleja unos 200 años de esfuerzos políticos y que hoy día se ve como un tema importante por una de las escuelas dentro de las ciencias políticas, la del constructivismo social.

Para Landelius la respuesta de que es Latinoamérica está plasmada en la obra de intelectuales latinoamericanos como Octavio Paz, con su “Laberinto de soledad”, Mario Vargas Llosas en “Conversación en la Catedral”, Carlos Fuentes en “Terra Nostra” y Ernesto Sábatos en su “Sobre Héroes y Tumbas”. Igualmente existe una respuesta desde la perspectiva de los jóvenes intelectuales latinoamericanos, como es el caso del mexicano Jorge Volpi con su obra “El insomnio de Bolívar”.

En el caso de Volpi, describe Landelius, se señala en su libro que lo que caracterizó en su momento a la región ha desaparecido: las dictaduras (menos la de Cuba), las guerrillas (menos la de Colombia), el realismo mágico y el exotismo forzado. Es decir que en gran medida se ha experimentado en Latinoamérica una especie de transición en que los jóvenes intelectuales se han convertido en el signo del mismo.

Al diplomático escandinavo no se le pasa que las jóvenes generaciones de literatos latinoamericanos se han ajustado a los nuevos tiempos globales en donde las ideas tanto como la literatura se ajustan a un contexto más extenso que es el global, con un punto de partida en Latinoamérica.

Esta irrupción de intelectuales latinoamericanos de nuevo tipo se le ha conocido como “La Generación Crack”. La generación del Crack rompe verdaderamente con la forma tradicional que Latinoamérica se ve a si misma. Esto ha llegado como una noticia desconsoladora a muchos intelectuales comprometidos con la vieja forma de hacer literatura y con las viejas ideologías. Un ejemplo de esto anterior es el caso de la escritora mexicana Elena Poniatwoska. La escritora mexicana lamenta que la irrupción del fenómeno Crack “noqueara” a los intelectuales ya establecidos y de generaciones anteriores

El fundamento de las “naciones” latinoamericanas es cuestionable aunque esto no se haya racionalizado antes por cuestiones de coyunturas históricas. Para Volpi el futuro de su país no debería estar solamente dentro de fronteras en medio de la Sierra Madre o dentro del rancho, cuando se le anunció que era el portador del Premio Debate de Casa de America, por su obra: El insomnio de Bolívar, afirmaría:

"Imagino un futuro de América con enormes problemas y desafíos y con el sueño de que toda América, incluida la anglosajona, formase algo parecido a la Unión Europea".

Claro está que para enfrentar el gran paso que significa la globalización hay que pasar por la integración de América. No sólo en el aspecto económico y político, lugar donde las discusiones muestran su mayor interés. Esto a costa de olvidarse muchas veces o por lo general de la importancia de los derechos humanos y los derechos civiles.

Si Peter Landelius está atento a los cambio y lo nuevo que los escritores latinoamericanos traen consigo, como las nuevas generaciones de intelectuales latinoamericanos se dan, no pierde de vista la frustración que Volpi muestra sobre la democracia, donde la corrupción y las diferencias de clases crean el terreno propicio para el surgimiento del populismo, sobretodo los de izquierda. Muchos de estos caudillos han logrado llegar a liderar países como Venezuela, Ecuador, Bolivia. En Argentina desde 1940, y en México se espera que a causa del populismo el PRI gane las próximas elecciones, por una parte gracias que ha fracasado la gestión del gobierno de corte liberal y por otra a que la izquierda no ha logrado una alternativa que se pueda mantener. La opinión de Volpi que Landelius muy bien reconstruye en su articulo es la del sueño de la unidad de Bolivar se ha convertido en pura pesadilla. Lo mejor sería que la frontera entre México y los Estados Unidos desaparecieran pero por el momento es un sueño más difícil de realizar que la unión de Latinoamérica.

Otro de los intelectuales latinoamericano, y también mexicano, que Landelius usa como prisma es Héctor Aguilar Carmín. Landelius nos habla de un seminario sobre la preparación para el jubileo por los 200 años de la independencia de Argentina Chile, Colombia y México en el que Héctor Aguilera estuvo presente, y del cual salio el siguiente razonamiento de Aguilera que el mismo Landelius usa para ilustrar su imagen de Latinoamérica.

Héctor Aguilar Carmín: Educación y Cultura política. Los pueblos americanos no estaban preparados para el régimen que se instauró después de la independencia: la creación de una república a partir de una sociedad monarquica.

Latinoamérica ha perdido su exotismo y magia ante el mundo, sus factores de identidad se han perdido y Latinoamérica a pesar de eso quiere mantener una identidad ante el mundo.

Héctor Aguilar ve que hay nuevos factores de identidad Latinoamérica los ha asumido, uno de ellos la carrera armamentista. Esto se muestra visible en la Venezuela de Chávez con su compra de armamento ruso, usado para consumo interno supuestamente, aunque a veces parece acabar fuera de las fronteras nacionales de Venezuela. Brasil con su compra de los submarinos atómicos, y Chile que invierte en armamentos un 10 % de su producto nacional bruto a la compra de armamento. Vale destacar como lo hace Lauidelius que Chile es el país que cuenta con la amenaza de todos sus países fronterizos al mismo tiempo. Un caso especial es el de Colombia, un país que tiene el enemigo dentro de sus fronteras, ha logrado mantener su democracia liberar a pesar de la sangrienta guerra civil, por una parte los antiliberales oligárquicos y por la otra guerrilla marxista. Es Colombia un país que tiene una situación especial en Latinoamérica, aislada de sus vecinos que sino estimulan el conflicto por lo menos temen una expansión del mismo en sus territorios.

Para Héctor Aguilar existe una paradoja en la historia de Latinoamérica. Con la toma de la independencia del poder español se desmorona el sueño de Simón Bolívar de una Sudamérica unida. Lo único que lograría la independencia de España fue que los grandes latifundistas lograron tomar el poder y consolidar las naciones, que poco a poco se fueron derivando de lo que fuera los territorios españoles.

Estados Unidos llenó ese vacío de poder que los españoles dejaron tras de sí. 150 años de interversiones y golpes de estados han dado un buen grado de amargura a la memoria colectiva, amargura que fue cultivada por la izquierda pero que se ha extendido a todos los niveles sociales. En 1989 con la caída del muro de Berlín cayó en gran medida el interés de los Estados Unidos de gobernar a la región.

Hay dos poderes que según la apreciación de Landelius se han despertado en Latinoamérica, uno es el Nafta, en el que México se incorporó en 1994, que constituye una unión con los países de Norteamérica, EE.UU. Canadá, en cuanto a lo político y lo económico. El otro poder es Brasil, país que tiene uno de los mayores ritmos de crecimiento en el mundo, tanto es su influencia que se cuenta con que el mismo sea uno de los que figuran para ayudar a poner en orden las finanzas mundiales después de la gran crisis del 2008. Además hay que contar que Brasil es el país que dio refugio al ex - presidente Manuel Zelaya durante los últimos momentos de la crisis de Hondura, dándole al gigante sudamericano un papel protagónico en la región. Hay que hacer un alto aquí y declarar que al Brasil darle abrigo a Zelaya desplaza del papel principal a la figura a Chávez, quizá sea esto una señal que Brasil esté dando a Latinoamérica.

Conferencia de Ignacio Padilla en Estocolmo.

En su recuento habla Landelius sobre un tercer poder en Latinoamérica refiriéndose al proyecto bolivariano, liderado como el bien dice por los estrategas cubanos y los petrodólares de Venezuela para incentivar el caudillismo de Chávez. Proyecto que envuelve a países como Bolivia, Nicaragua, además de Ecuador cuyo presidente no debería de llevar un signo de igual que Chávez, por su postura pragmática que muestra bien en la economía como en la educación.

La región latinoamericana sigue siendo vista en muchos casos desde la perspectiva de sus intelectuales. Es importante contar con ellos, con los viejos porque nos dan la visión de su pasado, con los jóvenes, por ejemplo la de la generación Crack pues nos transmiten la imagen del presente y la de lo que nos puede parecer el futuro. Desde este punto de vista podemos mirar a Cuba que a pesar de bloqueo interior ha surgido un movimiento intelectual y cultural que se ha convertido en el prisma para mirar hacia dentro Cuba, y de estos nombramos Yoani Sánchez y Porno para Ricardo. Este cambio o transición del liderazgo de la disidencia en Cuba, desde una perspectiva política como era la disidencia en los 90 a una más intelectual y artística como lo es a finales de esta década, debería de tomar la atención de los observadores y analizarse con más profundidad.

Peter Landelius sabe mirar a Latinoamérica, los intelectuales de la región tienen las herramientas que necesitarían los nórdicos para guiarse en la complejidad de la región, y hoy en día los de la Generación Crack. Peter Landelius ha publicado otros analisis como “Ny vänster och coger ger hopo i Latinoamérica.” (La nueva izquierda y la derecha dan nuevas esperanzas a Latinoamérica).