José Martí y la simbología bíblica

La poesía de José Martí tiene claros ejemplos del uso de los elementos religiosos y bíblicos. Vale destacar su poema “Yugo y Estrella” que está lleno de una alegoría, que sin necesidad de escarbar mucho se conecta con la simbología que se utiliza en las sagradas escrituras.

Más allá de la intención que hubiera tenido Martí al escribir “Yugo y Estrella” sería interesante el análisis de los símbolos bíblicos que se usan en el poema. El sentido y significado que Marti pudiera dar a su verso, no es de tanto interés en este momento. Si, más bien, es ver los elementos, la simbología bíblica, de la que él se aprovecha para construir su discurso.

Todo el verso es un diálogo entre Martí y la Madre, que nos recuerda la estructura que se encuentran en los Salmos. El modelo que sigue autor de los Salmos es establecer una plática con Dios, que es la misma estructura usada por Martí, con la diferencia del cambio de identidad que éste hace en el que sustituye a Dios por Madre.

Ermita de la Caridad de Miami.  Un ejemplo del uso de la simbología secular, en este caso política,  tratada de adaptar al contexto religioso.  A diferencia del uso de Martí.

Sin dificultad podemos reconocer los dos elementos fundamentales al momento de describir la realidad: el bien y el mal. Estos vienen personificados por el Yugo que sería la manifestación del mal y la Estrella que personifica el bien.

La Madre pone delante de Martí las insignias de la vida: el yugo (el mal) y la estrella (el bien). La Madre en el momento que le toca hablar describe el contenido de los dos elementos y a que consecuencia lleva el acto de elegir el uno o la otra: “Mira estas dos, (…) éste es un yugo (…) hace de manso buey, (…) Ésta, (…) es una estrella: (…) Como que crea crece.” Esta descripción nos da elementos para que se establezca un paralelo con pasajes biblicos como el de Deuteronomio 30:15, que dice: “Mira, yo he puesto delante de ti hoy la vida y el bien, la muerte y el mal;”.

También, para ilustrar más acentuadamente, se puede trazar un paralelo con una obra, que aunque no pertenezca a los cánones bíblicos, si tiene una estrecha relación con las sagradas escrituras, hablo del libro del Didaché, o la enseñanza de los doce apóstoles. El libro, que por cierto Martí con seguridad conocía, usa las imágenes de dos caminos que conducen, uno a la vida, y otro a la muerte, esquema que sin ninguna dificultad se reconoce en estrella y yugo. En el Didaché encontramos lo siguiente: “Existen dos caminos, entre los cuales, hay gran diferencia; el que conduce a la vida y el que lleva a la muerte. He aquí el camino de la vida: en primer lugar, Amarás a Dios que te ha creado; y en segundo lugar, amarás a tu prójimo como a ti mismo; es decir, que no harás a otro, lo que no quisieras que se hiciera contigo. He aquí la doctrina contenida en estas palabras: Bendecid a los que os maldicen, rogad por vuestros enemigos, ayunad para los que os persiguen. Si amáis a los que os aman, ¿qué gratitud mereceréis? Lo mismo hacen los paganos. Al contrario, amad a los que os odian, y no tendréis ya enemigos.”

Las dos imágenes importantes, yugo y estrella, están claramente representadas en la Biblia. El yugo es un símbolo esclavitud y aparece en más que contada ocasiones. El yugo es la figuración que Dios rompe para liberar a su pueblo. En el libro del Levítico, capitulo 26, verso 13, aparece esta imagen: "Yo soy el SEÑOR vuestro Dios, que os saqué de la tierra de Egipto para que no fuerais esclavos de ellos; rompí las varas de vuestro yugo y os hice andar erguidos.” El uso alegórico del yugo aparece también entre los profetas del viejo testamento, así en el libro de Ezequiel, cap 34:17, dice el profeta: “Y sabrán que yo soy el SEÑOR cuando yo quiebre las varas de su yugo y los libre de la mano de los que los han esclavizado”. Al yugo se le adjudica también una perspectiva ética, en el libro del profeta Isaías, cap 58:6, se lee: “¿No es éste el ayuno que yo escogí: desatar las ligaduras de impiedad, soltar las coyundas del yugo, dejar ir libres a los oprimidos, y romper todo yugo?”

Para referirse a la estrella en la Biblia creo que no hay mejor ejemplo que el de el libro del Apocalipsis, capitulo 22, verso16. La estrella es el concepto que se utiliza para definir a Jesucristo. “Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.”

La cruz tiene una doble significación: el yugo y al mismo tiempo la estrella, Jesucristo, que más que liberación es redención.

No podemos terminar sin antes nombrar dos aspectos importantes. Primeramente el uso de Martí de las imágenes “yugo” y “estrella”. El “yugo” representa claramente la esclavitud, aunque el poema rompe con el sentido bíblico, cuando es Martí quien se libera a sí mismo en vez de que esta liberación venga del quebramiento de las ataduras por Dios. El uso también de “estrella” que claramente representa a la libertad, y como el caso anterior no es Dios que intercede para darla, sino que en un acto de erguimiento sobre el yugo Martí se la toma para sí.

El otro aspecto es la intención que Martí al usar esta simbología. Si partimos que el momento en que Martí escribió este verso los símbolos bíblicos estarían latentes y vivos en muchos, al menos en aquellos a los cuales parece que Martí se dirigía, que eras los cubanos más o menos ilustrados. Estos sabrían identificar de nuevo y adaptar las imágenes al efecto que Martí querría causar.

“Yugo y Estrella” es una de las obras de Martí más impactantes, quizás esté ese interés que despierta al lector en el uso de una simbología bíblica, para llevar un mensaje que está fuera de las sagradas escrituras. Esto es hablar un lenguaje religioso en un contexto secular.

Suecia: racionalidad y ciencia en debate sobre aborto

Uno de los temas de actualidad más complejo y determinante en nuestras sociedades actuales es el aborto. Hay una gran variedad de criterios sobre el mismo que muchas veces se usa como contenido a diferentes ideologías, que sólo convierte el debate que se suscita a veces verdaderas guerras entre bandos de criterios opuestos. Los encontrados en el debate sobre el aborto no llegan a ningún paradero razonable y el discurso alrededor del aborto se polariza, la realidad se convierte en blanco y negro, y hace que se disipe el dialogo razonable en la búsqueda de una respuesta a la gran problemática del aborto.

Un ejemplo de estos encontronazos anti y pro abortistas es el que se protagonizó en la ciudad de Tucuman, Argentina, el 10 de octubre de 2009. Entonces se celebraba el encuentro XXIV de mujeres en donde se protagonizó la marcha de las mujeres por las calles de la ciudad exigiendo el derecho al aborto. La respuesta de la Iglesia no se hizo esperar cuando cientos de hombres estacionados en los alrededores de las iglesias rezaban rosarios.

Por lo general las confrontaciones de éste tipo no generan dialogo sino que acentúa más aun la confrontación y las partes involucradas en la tragedia del aborto tienden sólo a afianzarse en sus fundamentos ideológicos. Dado que el flagelo del aborto afecta en mayor o menor medida a todos en la sociedad existe una necesidad de extender puentes a un dialogo y un razonamiento. Hay que crear un espacio en el las partes en conflicto tengan la posibilidad de encontrarse y de una forma racional ir viendo sus argumentos. Hay una necesidad también de dejar la polarización en que el debate del aborto se encuentra, eso está bien, pero la cuestión es quien es el que da el primer paso y cómo crear el espacio que se necesita para que se dé el diálogo.

Puede surgir el temor dentro de la Iglesia que para entrar en un espacio de diálogo con las concepciones a favor del aborto entonces tendría que la Iglesia misma retractarse de sus principios. Existe una tradición ya milenaria de reflexión sobre la vida que incluye la racionalidad, tradición que se puede enriquecer y fortalecer con la información y el conocimiento científico el argumento de la Iglesia a favor de la vida.

Hay una desbordante cantidad de literatura que trata el tema del aborto pero es difícil encontrar alguna obra en la que se establezca un dialogo, un razonamiento sobre el tema. Que sea raro no quiere decir que no exista y, por ejemplo, en Suecia, uno de los países más abierto a pro-aborto, hace una alrededor de un año atrás vio la luz un importante proyecto en el cual se vieron involucrados diez figuras del mundo académico y cristiano sueco. El resultado se convirtió en el libro “Den svårlösta konflikten om den ofödda människan” que en español vendría siendo “El conflicto difícil de solucionar sobre el ser humano no nacido”. Publicado por la editorial “Veritas” de Suecia, lleva el sello de “Imprimatur” del obispo de Estocolmo, Anders Arborelius ocd.

El libro es un trabajo conjunto de diez especialistas de distintos ramos. Anders Piltz, profesor emérito de latón en la universidad de Lund, Suecia; Jan Perselli doctor en filosofía; Sven Thomas Nordlöf, psicólogo activo en la clínica para tratamiento somático y rehabilitación del instituto Karolinska de Estocolmo; Gunilla Lindmark, profesor emérito de cuidados de salud internacional de la mujer y la madre; Margarita Kieffer, licenciado en teología y filosofia; Erwin Bischofberger, doctor en teología y profesor emérito en etica medica; Anna Dunnér, escritora que tiene en su autoría unos treinta libros infantiles; Sture Gustafson, producente de radio, miembro de la comisión ética estatal sueca desde 1997 hasta 2005; Kerstin Hedberg Nyqvuist, enfermera y catedrática en la institución de salud para mujeres y niños; y Glenn Haegerstam, doctor en medicina del instituto Karolinska de Estocolmo.

La recomendación es comenzar al leer el libro no por el principio, no por el primer articulo sino por el sexto, cuyo autor es Kerstin Hedberg, enfermera de gran experiencia en cuidados de niños con nacimientos prematuros. Hedberg por eso tiene consigo una gran experiencia y puede describir como el desarrollo de los niños prematuros iguala al de contemporáneos aun en la espera de nacer, todavía en el interior de la madre. A partir de esta experiencia se demuestra que el feto también desarrolla cualidades personales ya desde el tiempo del embarazo.

Por otra parte destaca Hedberg que la técnica moderna es otra manera de obtener conocimiento sobre los detalles del proceso de desarrollo en los aún por nacer. El reconocimiento con el método de ultrasonido da a los padres y al personal medico una imagen del feto, pero este conocimiento, al mismo tiempo, no garantiza que la vida del feto se vaya a respetar al 100%. A pesar de que entre otras cosas se puede constatar que en la semana 8 a la 16 del embarazo se desarrollan las partes del cuerpo y los movimientos. Hasta la semana 26 se puede ver como se desarrollan los sentidos en el feto y como éste puede sentir los olores de lo que la mamá come. También se ha constatado que el feto puede reconocer los sonidos, inclusive las vocales, señal de una memoria que funciona. En Suecia el límite para un aborto tardío se ha bajado a las 22 semanas, lo que por el momento se ve como el mínimo tiempo para la sobrevivir el no nacido.

Hedberg muestra también que el embarazo no se puede siempre fechar con exactitud sino que tiene un marginal de dos semanas. Esto se puede tomar como argumento para no ver tan libre de problemas lo del límite de tiempo en el aborto cuando se trata de delimitarlo en una semana determinada. No es que el feto de repente, en un grado de la maduración, cambia y por lo tanto llena el criterio para que se considere como un niño.

Parte la experiencia en el cuidado de los nacidos prematuramente de Hedberg, más algunos estudios e investigaciones que se han hecho al respecto, hablan en este capitulo de cómo el feto da muestra también siente dolor. Aunque anteriormente se haya considerado que los prematuros y los fetos humanos no sienten dolor, la ciencia ha demostrado que estos si siente dolor aunque no pueda determinarse en que punto del desarrollo esto comienza. El desarrollo de los componentes del sistema sensitivo no están totalmente maduros tanto en el feto humano como en el prematuramente nacido, pero no significa para el caso que están inactivos.

Auque los adelantos científicos pueden en vez de ayudar a reducir el aborto, incentivarlo o crear nuevos campos de conflicto. Hedberg habla de que los efectos de diagnosticar el feto por ejemplo en Suecia hacen que nazcan menos niños con afectaciones de la espina bífida, una malformación congénita del tubo neural, que se caracteriza porque uno o varios arcos vertebrales posteriores no han fusionado correctamente durante la gestación y la médula espinal queda sin protección ósea. Actualmente nacen al año entre 15 y 20 de estos niños cuando 35 años atrás la intensidad era de 70 y 80 de estos nacimientos al año.

¿Se puede argumentar a favor de la vida del feto humano desde una perspectiva filosófica? Según el profesor en medicina ética, Erwin Bischofberget ninguna comunidad cristiana ha determinado el límite de la futura persona humana de una manera obligatoria y autoritativa. No hay ningún dogma, es decir una enseñanza inalterable sobre ese momento, cuando lo biológico ha comenzado ha recibido total e inviolable dignidad humana. Y, según la tradición de las grandes religiones, la vida está fundamentada en el momento en que se consume la concepción del ovulo.  La tradición cristiana no es absolutamente vinculante, por el contrario mantiene debate abierto sobre el tema por parte de filósofos y teólogos.

El debate en el contexto cristiano, prosigue Bischofberget, tiene una historia que se extiende en el tiempo hasta el siglo XIII con Alberto Magno que veía que al embrión se le daba un alma en la aparición de su propia vida en la concepción (animato simultanea), su alumno Tomás de Aquino, señalaba por su parte que el desarrollo del embrión abarca tres fases: el vegetativo, el sensitivo y el racional (animatio successiva). Tomás de Aquino trata de seguir a su viejo maestro Aristóteles.

Una cuestión importante a la que se nos invita a reflexionar Bischofberget es si el zigote, el embrión o el feto son persona, lo que significa que a ellos se le debe respeto por sí mismo. Hay dos posibilidades de solucionar este problema, concibiendo a la persona como un hombre activo con conciencia propia y con libertad de llevar a cabo su elección desde su propia autodeterminación. O considerando que todos los seres humanos son personas, inclusive aquellos que no, o no más, tienen autodeterminación ni conciencia de sí mismo. A este grupo corresponde los no nacidos, dementes desconcertados y las personas inconcientes. Se trata también de todos los seres humanos que son o que serán personas a pesar que ellos aun no, o no más, pueden expresar sus cualidades humanas.

Para Bischofberget la respuesta viene dada en dependencia de cual de las dos visiones anteriores se escoja. Si se suma uno al primer grupo, lo más temprano que se puede considerar al feto como persona es cuando desarrolla las condiciones para la conciencia. Esta posibilidad se desarrolla tan tardíamente como en vida fuera de la madre, posiblemente mucho más tarde. Si se agrega uno al segundo grupo se puede hablar entonces de que el zigote es ya persona y será persona en todos siguientes estadios de desarrollo y aun en los estadios de supresión hasta la muerte. El concepto de persona significa en este caso que en el zigote, al igual que en todos los demás seres humanos, habita una dignidad y el derecho a la vida. Esta es un aspecto de la esencia del ser humano.

   Caratula del libro

Otra importante cuestión para Bischofberget es si el zigote y el embrión un algo, un objeto, o un alguien, un sujeto que ciertamente no tiene un sujeto desarrollado sino solo una capacidad latente. Si el desarrollo sexual, el desarrollo de las capacidades intelectuales, interiorización de los valores éticos y las normas, significa cambios drásticos en la vida de una persona. Si la pubertad se experimenta por muchos como un renacimiento, como un segundo nacimiento que muchas veces es igualmente grande y cambiante como el primer nacimiento. Entonces, en este caso se puede preguntar cómo no es que a nadie le viene la idea en la cabeza de que los adultos tuvieran la libertad de elegir destruir la vida de los adolescentes. O mirado de otra forma cómo no es que a nadie se le ocurrira no reconocer el derecho a la vida de los adolescentes puesto que a ellos les falta la competencia de los adultos, los deberes y las responsabilidades. Y, si es así con los adolescentes, entonces, ¿por qué si negarle la los no nacidos, o una parte de ellos, el derecho a la vida?

No se debe pasar por alto cuando se comenta este libro la aportación del sacerdote dominico Anders Piltz, que queda recogida en el primer capitulo del libro. Vale destacar, como él mismo dice en la introducción de su trabajo, que su reflexión está influida por la experiencia en su trabajo como guía espiritual y como padre de una niña con malformaciones físicas.

De la problemática del aborto, según Anders Pilts, surgen una serie de cuestiones muy importantes a tener en cuenta como por ejemplo a quién afecta la decisión de realizar un aborto. No en primer plano al que le suprimen la vida, alguien que de la misma forma tiene el mismo derecho de todos a la existencia, sino que en primera instancia a los que toman la decisión. Además, la decisión del aborto toca lo más vulnerable e intimo en el hombre, la dimensión sexual y esto incluye inclinaciones y hechos que no se pueden discutir abiertamente; el tema de la igualdad; la desconfianza entre los sexos; la sospecha de que el problema del aborto es una cuestión de poder sobre la mujer.

Para Piltz es también importante referirse a la razón y desde esa perspectiva ver en la problemática del aborto. Sin olvidar que es importante tener en cuenta lo que la Biblia junto con la autoridad de la Iglesia nos habla sobre el tema.

Existe una perspectiva antropológica ligada al aborto que según Piltz que impone tener claras cuestiones como qué es vida o como especificar al hombre. Con vida se quiere decir la existencia de una estructura autónoma mientras que hombre tiene que ver más con sujeto, ser persona y al mismo tiempo extremadamente vulnerable.

Aunque no es menos importante el cuerpo humano y lo que ello representa para el hombre. El cuerpo es lo que hace al hombre un ser en el mundo; Con el cuerpo se localiza todo lo demás; El cuerpo determina el centro del universo; El cuerpo es el punto indivisible en donde todo lo demás se comprende y se resume. El que ve la cara de alguien, ve a ése, y el que abusa del cuerpo de ése abusa de ése mismo. El que con amor roza el lado del cuerpo de alguien ha movido en su totalidad. Pero uno es mucho más grande que su cuerpo. Puede negarse a las necesidades del cuerpo, si así se necesitara. Puede desistir de comer y beber o satisfacer otros instintos si así estuvieran en sus intereses. No necesita sentirse atado a los dolores.

Por otra parte asegura Piltz que la naturaleza provoca la mayoría de los abortos, más de la mitad de los óvulos fecundados, aunque la mujer sea o no conciente de ello. Aun con esta actitud de la naturaleza, ¿Qué es lo que tiene el hombre derecho hacer? El hombre no tiene derecho a acelerar el proceso de la muerte de otro y de la misma manera el aborto.

Al hombre se le permite definirse, según Anders Piltz, como un ser que va más allá de su cuerpo y aun, más allá de su psique. A diferencia de los animales puede el hombre pensar lo infinitamente pequeño y lo infinitamente grande, signo que él transciende la dimensión material. Esto va representado por el espíritu, a diferencia de los más avanzados animales. El espíritu lo abre de forma radical hacia el mundo y le permite encontrarse con los demás, traspasa el tiempo y el espacio, lo convierte en un ser asimétrico aunque la corporeidad lo ate al mundo en el que él vive, en el cual es él el centro del movimiento.

A donde quiere llegar Anders Piltz, entre otras cosas, es a reconocer que la conciencia diferencia entre el cuerpo y la identidad.  Al mismo tiempo que el cuerpo lleva algunas limitaciones y la condena a morir, lleva también algo que no se puede comprender en si mismo, una revelación del espíritu. El cuerpo es un fenómeno, revela algo que va por encima de él. Símbolo de algo mucho más profundo que al mismo tiempo lo oculta. Además, el hombre es una vida personal, el ser humano es ya desde el comienzo persona. El ser humano lleva consigo de antemano una cantidad de potencialidades no determinadas y derechos, y el primer derecho de todos es el derecho a existir.

Otro de relevancia en el libro es el del doctor en medicina Glenn Haegesten, la importancia está en su reflexión sobre la determinación de cuando comienza la vida. Una cuestión importante resulta la definición de lo que es un no-nacido. Si se toma que el feto es una parte del cuerpo de la mujer entonces el parto tiene que ver en el más alto grado con el cuerpo de la mujer. Esto se puede cuestionar en el sentido de que el feto y la madre sean una misma persona.

Un ejemplo que aclara las diferencias entre la madre y el feto. Si un feto que crece dentro del cuerpo de una mujer es una parte de ella tiene que llevar consigo que el feto tiene las mismas características que la mujer. Se desarrolla muy bien, el ovario de una mujer de color concebido con un espermatozoide de un hombre de color implantado en una mujer blanca, como niño de color. El desarrollo del feto se determina desde donde crece y se desarrolla. Que el feto sería una parte idéntica del cuerpo de la mujer no es ni lógico ni es científicamente sostenible.

¿Es sostenible que el feto humano sea un organismo vivo? Haedesten se basa en siete criterios para dar respuesta a esta interrogante. Que tiene un mecanismo que regula el organismo; está constituido por una o más células; que necesita energía para el metabolismo; crece; se adapta al medio; reacciona ante los estímulos; por último tiene reproducción.

Otro enfoque importante en Haedesten, ¿Es sostenible que el feto humano sea una vida humana? El feto humano en un estadio tardío del embarazo es una vida humana, pero en los momentos más temprano del embarazo no se considera como una vida humana. Esto presupone que hay notables diferencias en un feto entre el más temprano y el tardío estadio del desarrollo. Cuantitativamente existe sin dudas una diferencia entre el ovulo concebido y el feto capacitado de vida.

Esto anterior no nos ayudaría mucho a definir el feto humano como vida humana desde el principio, pero si leemos un poco más adelante en Haedesten vemos como se profundiza más en está materia. Él mismo se pregunta por los criterios que se pueden usar para que el feto sea estimado como una vida humana, además de si existe alguna prueba científica bien fundamentada para que la vida humana en el feto se le considere en algún punto de su desarrollo.

Al menos Haedesten nos da dos criterios, uno se refiere a que el feto tiene que venir de una unión de un espermatozoide y un ovulo humano, el otro los genes del feto tienen que coincidir con el conjunto de los genes en el hombre. Esta vida humana no se puntualizar a causa de su continuo proceso que de ello nos habla. El esqueleto se crea muy temprano y se termina de desarrollar en la edad adulta. El corazón se forma también muy temprano y desde el día 22 comienzan sus funciones. El corazón termina su desarrollo primero en el nacimiento cuando se comienza a respirar. En la tercera semana del embarazo se crea el sistema nervioso en forma de tubos de nervios. En la semana 35 llegan a su final forma exterior. Muchas estructuras importantes se mantienen en desarrollo a lo largo de la vida adulta.

El libro, con todos sus trabajos, es una importante aportación al debate y al análisis del aborto. Por un lado para irle al encuentro a los argumentos de los pro-abortistas desde una base científica. Demostrar la inconsecuencia de los mismos cuando, por ejemplo, propagan por el derecho de todos los seres humanos a la vida, cuando al mismo tiempo le niegan ese derecho a seres que científicamente está demostrado que son humanos desde el momento mismo en que se conciben.

Finalmente, hay que felicitar a los integrantes de este proyecto por lograr ajustar un tema universal como lo es el aborto al contexto de Suecia. Por eso sería de importancia que este trabajo se conozca y sirva de inspiración para que en otros contextos surjan estas iniciativas, reflejando lo que es específico de cada uno de ellos en lo que se refiere a la problemática del aborto.

Crucifijo en Europa: prohibir religión y permitir ideología

Me he interesado por el debate que se ha desatado hoy día sobre el crucifijo, he leído que en España e Italia se obligara a quitar el crucifijo de las escuelas estatales. La problemática del crucifijo no queda sólo en las escuelas estatales sino que ahora se habla de que Suecia junto con otros 17 países de la Unión Europea tendrán que cambiar sus banderas, porque en ella se expone una cruz.

En Cuba los símbolos religiosos se extinguieron del área pública y no sólo de las escuelas estatales (bueno, es que desde que tengo uso de razón nunca vi otra que no fuera pública). La sociedad estaría limpia de símbolos religiosos. Los símbolos religiosos por su parte se sustituyeron por los de los comunistas, ideología que al final tiene tanto carácter de religión como cualquier otra, sólo se diferenciaba de las demás entonces en que es la que se logró imponer por la fuerza en ese momento.

En Europa todo aparenta que se quiere crear la sociedad libre de religión aunque esto no es novedad en la historia de este continente, es una idea que tiene sus raíces en la revolución francesa de 1789. Este ideario se fue heredando por muchas de las ideologías que fueron surgiendo durante el paso de la historia hasta tomar su forma más aberrante que fue la del leninismo, digno heredero de jacobinismo. La agresividad del comunismo se llegó a sentir en gran parte del mundo cuando esta ideología logró esparcirse por países como China, Vietnam y Cuba. En todos los lugares que esta ideología se estableció se le reconoció por el odio que llevaba en sí contra la religión.

Que cubano no recuerda como en los años 60, 70 y 80 se trataba la cuestión de la religión en Cuba. En especial, cómo olvidarse de los cientos de miles que colmaron las barracas de la UMAP por el sólo hecho de mostrar o ser sospechosos de tener creencias religiosas.

Los comunistas pensasban que mediante la reeducacion podrían crear el hombre nuevo que el Che Guevara soñaba. No fue hasta principios de los 90 cuando la agresividad contra la religión comenzó a ser menor. Esto tenía sus motivos en la crisis en que la desintegración de la Unión Soviética había provocado y que hiso que muchos cubanos se volvieran a la Iglesia o a las religiones nacionales.

Hoy se habla aquí en Europa que las escuelas estatales sean “no confecciónales”. Esto es positivo, pero la cuestión importante es ¿qué significa eso? El estado debe ser no solo laico sino también “no confesional”, es decir no sólo libre de religiones sino también de ideologías políticas. Es el deber del estado el de ver que todos los niños puedan hacerse de estudios para que después pueda ayudar a ese niño en edad adulta a competir en el mercado de trabajo y crearse una carrera. El estado es también el garante del estado de bienestar de una sociedad a través de ver que los más débiles en la sociedad tengan también acceso a las riquezas que la industria nacional crea. Es la tarea del estado el ver que los que no tienen los suficientes recursos y estén necesitados de la asistencia médica tengan acceso a la asistencia medica y las medicinas. De la misma manera debe el estado crear un ambiente seguro para los ancianos y los niños de las familias de menos recursos. Estos son unos de los factores por lo que el estado debería ser laico y no confesional.

Entendiendo el por qué de la neutralidad del estado se puede entender el por qué la escuela estatal no debería portar símbolo alguno. Mejor dicho de otra forma que no haya lugar en las escuelas estatales para los símbolos de confesiones.

Cuando se ve por ejemplo las escuelas estatales francesas, cuando se trata de hablar de escuelas no confesionales, que las mismas le prohíbe la entrada a los niños que portan símbolos religiosos, se puede pensar en la praxis de las escuelas estatales cubanas de antes. Yo personalmente recuerdo un día cuando estaba en primer grado que había una niña que venía de una familia católica muy piadosa. A está niña se le ocurrió ese día mostrar una imagen religiosa que si mal no recuerdo representaba la imagen de la virgen Maria. Cuando la maestra se dio cuenta de lo que estaba sucediendo delante de sus narices se puso pálida como un papel y se quedó paralizada por unos minutos. Cuando logró reaccionar le dijo a la niña que debía guardar la imagen esa y llevársela para su casa y no traerla más a la escuela.

El problema hoy día es que las escuelas estatales en su esfuerzo por lograr una escuela “no confesional” se olvide de distinguir entre la escuela y el individuo. Me parece estar muy cercano a la experiencia que viví en la escuela cubana cuando escucho como son tratados los niños que llevan consigo símbolos religiosos, de cualquier religión que sean. Lo más trágico es que estos hechos coinciden en un país que llamamos libre.

A la pregunta de que si la escuela estatal será “no confesional” hay que responder que si. Pero el ministerio de educación tiene que ser consecuente y no permitir que cuelguen en la escuela símbolos políticos o ideológicos. Pero si es así que la escuela no permitiría que los niños puedan llevar consigo símbolos religiosos, entonces tiene que ver que los demás niños, jóvenes o maestros no tengan consigo, por ejemplo, imágenes del Che Guevara, o algún otro símbolo político o ideológico.

Es importante que no se mezclen estos dos aspectos, los símbolos confecciónales que cuelgan en las escuelas estatales y los símbolos religiosos o políticos – ideológicos que los alumnos llevan consigo. En la confrontación y el debate no se aclaran estas diferencias y entonces queda todo cubierto en una nube de cosas sin aclarar que al final sólo le sirve a los intransigentes de uno y otro lado. Uno se puede preguntar sobre quién o quienes están detrás de tanta desorientación. Aunque parece que la respuesta se puede encontrar en una agenda oculta de aquellos que quieren de alguna u otra forma acabar con la religión al menos de forma publica. Hay una tendencia de crear una sociedad de religión neutral, pero si se quiere saber lo que se quiere decir con esto entonces hay que volverse y ver que significa hoy día “sociedad de sexualidad neutral” por que las dos “neutralidades” tienen una fuerte conexión entre ellas.

Esto es un proyecto de los ingenieros sociales de hoy, y, ¿qué tipo de sociedad son la que ellos quieren construir? Si uno sigue el debate sobre el crucifijo se dará cuenta que no hay alguno que pueda describir esta incomprensible idea, es lo mismo que si alguno se diera a la tarea de explicar que significa la sociedad de sexualidad neutral. Pero hay algo aquí que es muy importante, para poder entender cual es la banda que estrecha a la perspectiva religiosa con la sexual y reproductiva. Concebir un mundo o una sociedad religiosa neutral es tan disparatado como concebir un mundo y una sociedad de sexualidad neutral, tanto es así que la prueba está en el mismo debate del crucifijo.

El debate del crucifijo para los católicos y demás cristianos da una especial oportunidad a estos. Es una situación que los lleva a fuera en la sociedad y ahí tienen la oportunidad de mostrar aquello en lo que los cristianos creen y los valores que ellos quieren transmitir, y no menos lo que significa el crucifijo para los cristianos. En un país como Cuba quiso el estado quitar el crucifijo y todo aquello que fuera símbolo religioso de los lugares públicos, las escuelas y de las gentes, tanto por fuera como por dentro. Pero en Cuba los símbolos han sobrevivido gracias a la fe de tanta gente que no en pocos casos ha tenido que sufrir por ello. Gente que en vez de abnegarse a defender que el crucifijo cuelgue en las escuelas decidió vivir el significado de la cruz.

Tomas Gustafsson: en Cuba lo que hace falta es “jama”

Tomas Gustafsson, escritor y periodista sueco hace reaparecer la situación cubana en la media sueca, nada más y nada menos que en un especial sobre la Isla titulado “Hungern styr kubaner” (El hambre rige sobre cubanos), publicado en la sección internacional del diario “Svenska Dagblade”, en su tirada del 11 de julio. El mismo viene acompañado con una serie de fotos de Ola Torkelsson.

La realidad que se les impone a los cubanos se ve reflejada en los cinco testimonios que Gustafsson relata. Jorge Toledo le dedica un tiempo, en la bodega en que trabaja, al periodista escandinavo señalando la situación de los alimentos. La mayoría de la gente del barrio compra sus alimentos a principio de mes: algunas bolsas con arroz, frijoles y azúcar, un jabón y una caja de fósforos, aceite, algunos huevos y un cuarto de pollo al mes. Toledo afirma que así ha sido durante todo el tiempo, que no es mucho pero que es una gran ayuda para muchos.

Orlando Luís Pardo Lazo es bioquímico y vive con su novia y su mamá en Lawton, en La Habana, y para él no hay ninguna oportunidad de obtener trabajo en lo que ha estudiado. Sabe inglés gracias a sus estudios universitarios, y si tuviera el contacto necesario hubiera podido estar trabajando en el turismo, campo en que muchos universitarios cubanos trabajan. La mayoría de sus camaradas de estudios andan manejando taxis o detrás de un mostrador como camareros. El resuelve la situación trabajando como fotógrafo, la novia como dentista y por lo general solo tienen que comer arroz y pan.

 

Detalle ,  la libreta de racionamiento.

Los cubanos más críticos, escribe Gustafsson, acostumbran a jaranear diciendo que lo único que ha logrado la revolución es la revolución sexual. En este contexto nos habla de dos jóvenes, Mercedes Díaz y Girasol Piedra, amigas que están todos los días juntas, cada una de ellas tiene una hija de cinco años, Aymey y Naomi. Gustafsson aparece en el cumpleaños de las niñas del que comenta que se baila un hit de salsa, las nenas toman refresco y las mamás sentadas disfrutan de un trago de ron. Las amigas trabajan en la industria alimenticia, tienen por eso acceso a alimentos, aunque Mercedes Díaz tiene que compartir su apartamento con su hermano y su familia.

Mariega Poey vive en la Habana Vieja y es una profunda creyente de la santería, y dice que hay que llevarse bien con todos los santos. Viuda y jubilada, se dedica a coser para la calle, pero en estos tiempos el dinero está perdido y no aparece mucha clientela.

El estado de la vivienda es el testimonio que da Robertico Fernandez, que vive en uno de los edificios del paseo del Malecón y trabaja como practico del puerto de la Habana. A pesar de su posición Robertico está obligado habitar una vivienda en donde la misma fachada muestra que ese edificio no puede servir de vivienda. Los balcones están apuntalados y las paredes rajadas aunque por dentro la casa da otra impresión ya que está pintada y arreglada. Robertico es leal con la revolución por eso puede tener el trabajo que tiene.

Al mismo tiempo Gustafsson se deja arrastrar un poco por el romanticismo con que se vio la revolución cubana en Suecia. En el pasado se pensaba que en Cuba se había logrado alcanzar la igualdad y que las gentes satisfacían sus necesidades mas elementarías con los productos que venían del estricto razonamiento. Serán pocos los cubanos que pudieron satisfacer sus necesidades con una camisa y un pantalón al año, y no hablar de la comida, las interminables colas, antes no era muy diferente.

Una cosa que hay que señalar en el artículo es que si bien se relata la suerte de estas personas, no se va el periodista demasiado a las causas. Deja solo entrever que el hambre y las necesidades que están pasando los cubanos vienen dadas por la caída de la Unión Soviética, y no tiene que ver con el sistema imperante en Cuba. Quizá quiera estar jugando con la cadena y no tocar al mono.

Otros datos de interés que vienen en el artículo de Gustafsson, muchos tienen almuerzo gratis en sus centros de trabajo, la medicina y la educación son gratis, la mayoría de los cubanos viven de gratis en sus casas, la electricidad, el teléfono y el transporte pública cuestan algunos pesos (refiriéndose a lo barato de esos servicios).

El cardenal, el canciller y las excarcelaciones: una mirada desde Suecia

Carlos M. Estefanía, director de Cuba Nuestra,  junto al cardenal Jaime Ortega durante la visita del prelado a Estocolmo. (Foto: Germán Díaz)

No se puede hablar liberación de los últimos presos del grupo de los 75 de 2003 sin antes comentar la opinión que ha sido el mínimo denominador común en la mayoría de los que han opinado o están involucrados en esta problemática: Las liberaciones son una cosa positiva tanto para los presos como para sus familiares.

El pasado 7 de julio se dio a conocer a través de un comunicado de prensa de la revista “Palabra Nueva” órgano de la Arquidiócesis de La Habana que cinco prisioneros serían puesto en libertad y podrían salir de inmediato a España y que otros seis se les trasladaría a centros penitenciarios cercanos a sus lugares de residencia. La noticia viene como una continuidad de las conversaciones que el cardenal Jaime Ortega Alamino sostuvo con el presidente cubano Raúl Castro, el ministro de relaciones exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, y el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de España, Miguel Ángel Moratinos. El cardenal Ortega Alamino fue informado también, por parte de las autoridades cubanas de que otros 47 prisioneros restantes del 2003 se pondrán en liberta y podrán salir del país. Esta gestión tomará un tiempo de tres o cuatro meses.

Desde hace días medios de comunicación suecos vienen cubriendo el desarrollo de las conversaciones entre la Iglesia y el régimen de La Habana y el papel de España. En el programa “Gomorron Sverige” (Buenos días Suecia) de la televisión estatal sueca se presentaron el viernes 9 de julio, Alexis Gainza, director de Misceláneas de Cuba y la comentadora internacional de la televisión estatal sueca, Eva Elmster, para discutir sobre el tema: “Kuba släpper politiska fångar vad innebär det för landet?” (Cuba libera los presos políticos, ¿qué significa eso para el país?)

Eva Elmsäte, es especialista la antigua Unión Soviética, el Caucazo, África y los países árabes, tiene conocimiento de muchos idiomas entre ellos el español, ella dio respuesta a diversas interrogantes. Una de ellas cómo fue que reaccionó la comunidad mundial ante la noticia de las liberaciones. Las reacciones, según Eva, fueron positivas aunque muchos se cuestionan como será en realidad, pero las respuestas venidas de la Unión Europea y de los Estados Unidos han sido positivas. Esto significa, según Eva, una cierta prueba para el régimen en Cuba que le puede abrir las puertas de una mejor relación con el mundo alrededor.

La otra cuestión que Eva dio respuesta trata sobre la posición de los países de la Europa unida. Según Elmsäter no existe una visión común, por una parte hay lo que ella llama “la falange nórdica” que tiene mayores exigencias en lo referente a los derechos humanos, como Suecia, Alemania y otros más. Esto en contraste con la posición generada por España, la que ha estado en las negociaciones sobre los presos aunque es la Iglesia Católica, según ella afirma, la que está detrás. Y, demerita la posición de España, afirmando que a ésta le conviene que la Unión Europea suavice sus posiciones por los intereses de los negocios económicos y el intercambio económico con Cuba.

Hay que destacar el problema lingüístico que surge de la respuesta Eva Elmsäter, ella polariza la posición Europea entre la falange nórdica Suecia y Alemania, además España e Iglesia Católica. Están clara las distinciones manipulativas de la periodista, la falange nórdica, al incluir Alemania forzadamente, apela a los prejuicios anticatólicos de la cultura luterana. Y se subraya al afirmar que la Iglesia Católica está detrás de la actuación del gobierno de España, como si fueran los tiempo de Franco.

En el diario sueco “Svenska Dagblade” en la seccion internacional, en un articulo firmado por el periodista Jon Pelling, y bajo el titulo “Kubas frigivning av fångarna ger en ny hopp” (La liberación de los presos en Cuba da una nueva esperanza) se da la información aparecida en el diario español “El País” de que el régimen cubano no confiscará las posesiones de los presos.

La emisora del sur de la Florida WQBA 1140 am en su sitio web reproduce parte de los acuerdos entre la Iglesia Católica y el Estado de Cuba. El gobierno de Cuba garantiza que a los presos liberados que abandonen el país no se les serán confiscadas las viviendas. Los familiares podrán regresar cuando deseen y los expresos dependerán de un permiso de entrada.

No todo el mundo ha visto como positivo las liberaciones y los acuerdos tomados entre el régimen y la Iglesia. Una de estas personas, Ninoska Perez Castellón, presidenta de Consejo por la Libertad de Cuba, en unas declaraciones aparecidas en Radio Mambí asegura que la liberación gradual de esos presos políticos es una vergüenza que solo sirve para alargarles el sufrimiento y manipular a sus familiares.

Para Osvaldo Payá del Movimiento Cristiano Liberación las liberaciones no significan que el gobierno está hablando con la oposición. Considera además que si se van a liberar a estos hombres sólo para poder desterrarlos, esto quiere decir que no hay una real apertura, sino una nueva etapa con más presos. Además, señala que si los prisioneros puestos en libertad no pueden decidir sobre sus vidas nada habrá cambiado.

Janisset Rivero del Directorio Democrático Revolucionario Cubano, asegura que se debe tomar el desarrollo de estos acontecimientos con cautela.

Elizardo Sanchez portavoz de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional expreso por su parte, en unos medios de comunicación suecos, que las liberaciones no significa que la represión ha terminado. La represión ha tomado otras expresiones, más baja intensidad, arrestos aunque un tiempo más corto.

El presidente de la Fundación Cubano Americana, Francisco “Pepé” Hernández, en sus declaraciones sobre el hecho dijo que, éste es un evento bien recibido. También agregó que, hay que agradecer aquellos que han hecho posible que este hecho sea una realidad.

El papel de la Iglesia Católica en Cuba como mediadora y garante en la reconciliación nacional no es una simple casualidad. El área geográfica y cultural a la que está sujeta la nación cubana, Latinoamérica, la Iglesia Católica juega un papel fundamental en la reconciliación nacional y mediadora de los conflictos. Tal es el caso, por ejemplo de Colombia, en el que la Iglesia está asumiendo un papel similar al de que la Iglesia en Cuba en el esfuerzo por la reconciliación nacional.

En Colombia tiene la Iglesia otras posibilidades no iguales a la de Cuba, allí se fundó la Comisión de Conciliación Nacional (CCN) el 4 de agosto de 1995 por el entonces Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, Monseñor Pedro Rubiano Sáenz, con el propósito de buscar soluciones políticas al conflicto armado colombiano, ser una instancia para acompañar los esfuerzos de paz del país y crear y facilitar vínculos de encuentro entre el Gobierno Nacional, los movimientos insurgentes y los grupos de autodefensa. La misma es una entidad autónoma e independiente, conformada por representantes de diversos sectores de la vida nacional. La responsabilidad de la presidencia recae sobre el mismo Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia.

Para que la labor de la reconciliación y mediación de la Iglesia sea legítima tiene que tener un arraigo popular. No se puede olvidar que hasta en los momentos más represivos contra la religión en Cuba, los 60, 70 y parte del 80, un tiempo de superstición oscurantista contra religión, la Iglesia en Cuba mantuvo la simpatía del pueblo. Hoy día la simpatía se manifiesta abiertamente, vale destacar el gran evento que significó la visita de las reliquias del santo de Turín, Don Bosco, a Cuba, las que recorrieron algunas ciudades de la Isla.

El papel de la Iglesia como mediadora en el conflicto cubano no es sólo por la legitimación popular, sino porque no hay otra organización o partido político que sustituir el papel que realiza la Iglesia en Cuba. La periodista del diario, por cierto nada sospechoso de catolicismo, “El Pais”, Anabel Diez, dijo en un noticiero del canal 24 de la tv española que se muestra en un video:

“Con la cerrazón del régimen castrista hay que ser positivo con la mediación de la Iglesia, que no es la primera vez, y España acompañando porque tiene una relación muy especial y siempre la tendremos, me parece bien que vengan las cinco familias a España y los otros presos en los meses siguientes. Yo creo mejor esto que nada. (…) No hay nadie en la comunidad internacional que consiga nada con el régimen cubano, sólo lo consigue la Iglesia Católica.” Y señalaría también Anabel Diez para subrayar el papel de la iglesia en Cuba en estas negociaciones: “(…) lamentablemente para los cubanos la comunidad internacional tiene poco interés en Cuba, ese es el problema.”

Es importante que se vean las diferencias y las confrontaciones el PSOE y la Iglesia, que conforman el día a día de la España de hoy. Cuestiones tan sensibles y conflictivas como el aborto, la eutanasia y la familia. Estos enemigos irreconciliables han encontrado un punto para la confluencia en Cuba. Cuando dos actores de ideologías tan diferentes coinciden en una solución, se destaca con la objetividad de la misma. Es lo que está pasando en el caso del gobierno socialista español y la Iglesia Católica en Cuba con el papel que han jugado en el proceso de excarcelación de los 75.

Prensa sueca da seguimiento a la visita de Moratinos a La Habana.

Los dos más importantes diarios de Suecia, “Svenska Dagblade” y “Dagens Nyheter” han dado seguimiento a la visita del canciller español Miguel Angel MOratinos a La Habana. En la información aparecida la visita de Moratinos tiene como objetivo convencer a Raúl Castro de que libere a los 200 presos políticos que se encuentran en las cárceles cubanas. Al mismo tiempo que, según se informa, la salud de Guillermo Fariñas se empeora.

La visita de Moratinos también estaría dirigida a dar apoyo a los esfuerzos de la Iglesia Católica en Cuba en la lucha de ésta por el mejoramiento de las condiciones en las cárceles de los presos políticos y de conciencia.

Entre otras noticias se puede leer que medio de estos sucesos ha aparecido un reporte de la Comisión de Derechos Humanos en Cuba que habla de que el número de presos de conciencia ha llegado a niveles bajos no vistos en estos últimos cincuenta años.

Vale destacar que muchos otros medios de prensa se han hecho eco también de la noticia, como el cristiano “Dagen”, los vespertinos “Expressen” y “Aftonbladet” entre otros.

La moral explicada científicamente

Con gran interés recibí la recomendación de ver la entrevista que realizara la televisión española en el 2008 al biólogo evolucionista americano y profesor de la universidad de Harvad, Marc Hauser. La entrevista es conducida por el destacado periodista Eduardo Punset, en el marco de una edición del programa Redes del 12 de mayo de 2008, que transmite la tv española. Junto con la entrevista, el psicólogo Quim de Marimon nos habla acerca de los resultados de un interesante experimento realizado entre escolares para medir sentimientos como el narcisismo o la empatía. El neurocientífico Óscar Vilarroya también nos aporta su punto de vista al respecto. El tema de la entrevista trata la cuestión de si existen principios morales universales.

                               Marc Hauser

La moral es una herramienta heredada biológicamente para consolidar una sociedad y Hauser defiende una moral que es innata en el ser humano que rigen las decisiones y juicios a la hora de distinguir el bien y el mal.

Un aspecto importante de la entrevista es el papel de la religión en cuanto a la moral y la religión como monopolizadora de la moral. Muy pocas veces se nos muestra la posibilidad que hay en la ciencia de explicar la moral objetiva y universal con herramientas científicas.

La ciencia demuestra, como nos dice Hauser, que la moral es universal aunque sus expresiones están determinadas por el contexto, a su vez esté contexto remite de nuevo a la moral concreta y universal. Que si en verdad muchas de las cosas en nuestro mundo son relativas, no pueden ser relativas en sí misma, pues para que algo sea relativo tiene que con necesidad relacionarse hacia lo universal y lo concreto, como nos muestra Hauser.

Para ver el video pinche sobre este enlace: ¿Principios morales universales?

Prensa sueca sobre últimos sucesos en Cuba

Un sendo artículo sobre la situación en Cuba apareció ayer 2 de julio en el diario sueco Svenska Dagbladet, uno de los de mayor tirada en el país. El artículo se nombra “Kubaner ser inga reformtecken” (Cubanos no ven signos de reformas) y va firmado por el conocido hispanista sueco Thomas Gustafsson, autor de tantos artículos periodísticos sobre la situación cubana y además de libros como “Salsa y socialismo” y “Bayate” la historia de los suecos que se fueron a Cuba.

Laura Pollán es una de los nombrados y habla del significado de la vestimenta blanca que ellas usan. Afirma que van de blanco porque esto simboliza la inocencia y la justicia que queremos se haga, además significa la paz y la no violencia.

El caso de Orlando Zapata es tomado por Gustafsson quien escribe que después de la muerte del prisionero de conciencia ha crecido la exigencia de la liberación de los presos políticos y la oposición se ha unido. Además, como se han sumado muchos otros a las huelgas de hambre y se nombra como ejemplo a Guillermo Fariñas.

                      Thomas Gustafsson

En el ámbito internacional considera Guftafsson que la presión internacional se ha acrecentado. En el mundo hispano parlante han exigido miles de artista e intelectuales que se tiene que liberal a los prisioneros políticos.

Se nombra también las conversaciones entre Raúl Castro y el Cardenal Jaime Ortega junto con el arzobispo Dionisio García, en donde Raúl estaría dispuesto a escuchar las exigencias de los máximos líderes de la Iglesia en Cuba. Esto es una ventaja para Raúl, según comenta Gustafsson, ya que el mismo Raúl evita a los críticos afines con Fidel.

Otras informaciones que se dan en el artículo están relacionadas con la liberación de Ariel Sigler Amaya y el traslado de los presos a sus provincias de residencia. Además de que junto con la visita del ministro del exterior del Vaticano se liberó al prisionero de conciencia Darsi Ferrer. La liberación fue recibida en Washington de forma positiva por Barack Obama en el momento en que se discute permitir a ciudadanos norteamericanos viajar a Cuba.

Entre eugenesia y humanismo, un debate sueco

El pasado 23 de mayo de 2010 se publicó en la sección de debate del diario sueco “Svenska Dagblade” un articulo sobre los fundamentos de la creencia del humanismo “Humanisterna tiger om grunden för sin tro” (Los humanistas ocultan el fundamento de su fe). El autor del mismo es el jurista y escritor Jesús Alcalá, antiguamente presidente de Amnistía Internacional sección Sueca.

En el artículo acusa Jesús Alcalá a los humanistas de que mantienen secretas las raíces de sus creencias. Estas raíces supuestamente vendrían las teorías de los biólogos como Julian Huxley 1887 – 1975, que en su tiempo fue un importante teórico de la eugenesia.

Julian Huxley

En una de sus obras, “General theory of life” reflexiona Huxley sobre como el hombre podría tomar control sobre la evolución ya que la sumisión a la naturaleza no era necesaria. El hombre tendría en sus manos la regulación y selección de la perfección humana con el fin de crear ciudadanos libres y solidarios. Además se libraría de las trabas que las supersticiones religiosas y la creencia en Dios se interponían ante una verdadera ciencia y un verdadero humanismo.

Huxley estaba a favor de la esterilización forzada de los discapacitados mentales y de los campesinos desempleados, el control de la natalidad, los bancos de esperma estatales, los programas de inseminación, los programa de esterilización eugenésico de cualidades humanas no deseadas, el fomento de la inteligencia, el liderazgo y las cualidades artísticas. Aunque el ideario de Huxley pareciese al de un dictador o racista, veía en este proceso un carácter temporal y cesarían cuando se lograra crear un nuevo ambiente social. Huxley tomó distancia del concepto raza pero no de la eugenesia como parte de la ciencia humanista.

Según expresa Alcalá, el ideario de Huxley vive todavía hoy entre los humanistas. En una conferencia de biotecnica realizada en Nueva York auspiciada por la Unión Internacional de Humanistas, el filosofo noruego, Levi Fragell, trató sobre las oportunidades que fomenta la biotécnica en lo referente a diseñar al ser humano y manipular el embrión para crear bebés inteligentes y frenar la vejez. Además, afirmó que los humanistas tienen que convertirse en el contrapeso de las formas religiosas que se relacionan con la bioética. Las cuestiones de la bioética tienen que analizarse desde una perspectiva racional y científica. Es decir, como asegura Jesús Alcalá, la ciencia es el camino de la salvación de los humanistas, que trata, como toda otra doctrina de salvación, de imponérsele al entorno.

Hubo respuesta de los humanistas suecos, por supuesto, Christ Sturmark quien es el presidente de la organización le dedicó algunas líneas a Jesús Alcalá. Según Sturmark se aprovecha Alcalá de la situación en la que aparecen los humanistas poniendo bajo una sombra de silencio el fundamento histórico de los fundamentos humanistas.

Si acepta que Julian Huxley estaba a favor de los experimentos biológicos para mejorar la raza humana con la ayuda de la genética. Pero niega lo que Alcalá asegura de que Huxley estaba a favor de los métodos obligatorios. Para Sturmark decir que la eugenesia sería la estrella que guía al humanismo, y su agenda encubierta, es igual de fresco que decir que la eugenesia toma un lugar central en los programas de los partidos socialdemócrata, moderado y de centro suecos, solo porque sus antecesores una vez estuvieron a favor de las esterilizaciones forzadas en el parlamento.

Como un paréntesis hay que agregar aquí que entre los años 1934 y 1975 se practicó el método de las esterilizaciones forzadas en Suecia. Estos métodos de esterilización fueron discutidos abiertamente y aprobados en el parlamento. Las esterilizaciones forzadas se vieron como un procedimiento dentro de la ingeniería social y también como técnica de prevención social para erradicar la delincuencia, acabar con las degeneraciones en la raza.

Jesús Alcalá señala en el artículo que Julian Huxley no era precisamente un dictador ni un racista. La diferencia entre eugenesia y racismo son claras, pero hay que tener en cuenta también que todas esas teorías de mejoramiento de la cualidad física humana más las teorías de ingeniería civil nacidas en el siglo XIX sirvieron de fundamento teórico y sustentaron en muchos casos las aberraciones de las ideologías del siglo XX, el nacional socialismo de Alemania, por ejemplo.

Los casos de esterilización humanas forzados no son tan comunes hoy día, porque seguramente no se habla, aunque si hay que decir que el ideal de la eugenesia se mantiene vivo. No creo que sea sólo la bandera del humanismo, sino de muchos partidos políticos y movimientos. Aquí está el punto débil de Alcalá, que sólo la emprende contra los humanistas. Hay que pensar nada más en el programa de eugenesia moderno, hoy no existe presumiblemente la esterilización forzada, pero si se mira al incentivo que se le da al aborto y a la eutanasia en los medios de comunicación, ¿no guarda esa persuasión similitud con los métodos forzados?